在最近 reivew 的一個 Use Case Diagram 裡面，發現有用到 Use Case 的擴充關係。那張圖看起來類似這樣：這張圖得第一個問題，是它看起來還是以功能切割（funtional decomposition）的方式來思考，只是以 Use Case Diagram 的方式呈現。 另一個值得注意地方，是圖中使用了 Use Case 的擴充關係（<>），也就是標示為 "延伸" 的 stereotype（這張圖是用 IBM RSA v6 畫的，它把 <> 翻譯為 "延伸"）。就 <> 關係的定義來看，用在這裡並不恰當。以下是我從書中節錄出來有關擴充關係的定義和使用時機： <>...

遠景還是願景，這個問題已經在腦袋裡待很久了，一直沒去查證。因為從學生時代開始的印象，就是「遠景」。可是後來看到新聞報導，記者說ㄩㄢ、景時，字幕都是打「願景」，而且報紙也都是這麼寫。由於有了先入為主的看法，因此總是覺得不習慣。我常常想，是不是記者諸公們自己覺得「遠」唸成四聲很不習慣？還是認為觀眾只要聽到四聲ㄩㄢ、就會想到「願」？還是創始人用注音輸入法時打錯字，將錯就錯下去？總覺得這是多此一舉的產物.... 到 Google 搜尋了一下，原來早就有人發出同樣的疑問，從這些討論可看出一些端倪： 黑白開講：遠景？願景？ 玩的就是詞藻(11): 原來Vision是願景 還有人把遠景和願景同時放在一篇文章裡面，並刻意區分兩者的差別（有必要這樣嗎？）。如果那是一篇講稿，不知道聽眾聽到的時候，是否能會意過來，或者以為演講者舌頭打結了？...

Responsibility 與 Accountability 兩者的意思看起來很接近，都跟"責任"有關，不過如果在同一個句子裡面看到這兩個字，如果都當作「責任」解，恐怕就不大恰當了。在網路上找到大陸網站的一個討論串，把其中一帖我覺得不錯的見解轉帖在這裡，以便日後參考（不過第一段的最後一句我實在不懂是什麼意思）： ============================================= 作者：川人 - 1999/11/19 20:08:22 ***大家都知道，「accountability」和「responsibility」不一樣，在很多情況下不能簡單翻譯成負責或責任制。沒有 accountability 的身負重要...